Δύο σημαντικά ζητήματα αναδείχτηκαν κατά τη διάρκεια της συζήτησης στο ΔΣ της 16ης/10/2014, που έχουν να κάνουν αφ’ ενός με την ανάπτυξη του διαλόγου μεταξύ των Δημοτικών Συμβούλων, αφ’ ετέρου δε με την αποτίμηση της πολιτιστικής προσπάθειας στο δήμο μας. Πιο συγκεκριμένα
1. Ποια μπορεί να είναι η δικαιολογία που ένας Δ. Σύμβουλος γνωμοδοτεί θετικά στην επέκταση μιας κτηνοτροφικής μονάδας σε προστατευόμενη περιοχή;
Στο θέμα 18, το ΔΣ κλήθηκε να εγκρίνει την απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που γνωμοδότησε θετικά « για την επέκταση υφιστάμενης κτηνοτροφικής μονάδας 1000 αμνοεριφίων πάχυνσης ιδιοκτησίας Σπ. Οικονομόπουλου & Σια Ο.Ε.». Πόσο όμως ελήφθη υπόψη ότι η επέκταση της μονάδας γίνεται σε περιοχή NATURA; Οι Δ. Σύμβουλοι μέλη της Επιτροπής δεν έδωσαν απάντηση. Αιτιολόγηση της θετικής ψήφου του έκανε μόνο ο επικεφαλής της Μείζονος Αντιπολίτευσης κ. Σπανός, ο οποίος θεώρησε μάταιη την αρνητική γνωμοδότηση «αφού έτσι κι αλλιώς είναι τυπική, ο συγκεκριμένος επιχειρηματίας έχει ήδη πάρει τις απαιτούμενες αδειοδοτήσεις»
Η αντίδραση της ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ βρήκε δυστυχώς ελάχιστους Συμβούλους συμπαραστάτες. Δεν τους απασχολεί τους υπόλοιπους το θέμα;
Συμφωνούν με το μάταιο της αρνητικής γνωμοδότησης; Συμφωνούν γενικώς με όποια απόφαση της παράταξης τους; Ότι και να ισχύει είναι εξ ίσου δυσάρεστο
Ο ρόλος του Δ. Συμβούλου και του Δημ. Συμβουλίου σαν σώμα δεν πρέπει να είναι τυπικά διαχειριστικός επιβεβαιώνοντας κάθε φορά με την ψήφο του την νομότυπη διαδικασία των αποφάσεων. Αυτό μπορεί να το κάνει μια οποιαδήποτε δημόσια ή δημοτική υπηρεσία. Ο ρόλος ενός αιρετού οργάνου, όπως το ΔΣ ,είναι πρωτίστως πολιτικός και σύμφωνα με αυτή τη θεώρηση, ακόμα και αν η αρνητική γνωμοδότηση δεν επιφέρει αλλαγή του αποτελέσματος, το γεγονός της αδειοδότησης επιχείρησης σε περιοχή προστατευόμενη(NATURA) το ΔΣ πρέπει να δείξει την αντίθεσή του σε τέτοιες αντιπεριβαλλοντολογικές διαδικασίες με την αρνητική ψήφο του. Γι αυτό για μας έχει ιδιαίτερη αξία η αρνητική ψήφος 4 Συμβούλων.
2. Μπορεί κα κοστολογηθεί άραγε το πολιτιστικό προϊόν και με ποιους τρόπους;
Αυτό το ερώτημα προέκυψε κατά τη συζήτηση του θέματος 11 περί αναμόρφωσης της επιχορήγησης στο ΝΠΔΔ ΜΗΚΩΝΗ, στο οποίο η Δημοτική Αρχή πρότεινε τη μείωση της επιχορήγησης κατά 30.000€ ( η τρίτη μείωση μέσα σε τέσσερα χρόνια, αφού ξεκίνησε από 200.000/έτος , έπεσε στα 150.000€, πέρυσι στα 100.000€ και σήμερα το πάνε στα 70.000€). Η εκτίμηση των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της ΜΗΚΩΝΗΣ ήταν ότι όχι μόνον δεν πρέπει να γίνει μείωση, αλλά αν θέλουμε να προσφέρουμε πολιτιστικό προϊόν με αξιώσεις, όχι μείωση, αλλά αύξηση κατά 30.000 πρέπει να γίνει στην επιχορήγηση. Σημειωτέον ότι πέρυσι, μόνο για την αμοιβή εκπαιδευτών(μουσικοί- γυμναστής- καλλιτεχνικών) δόθηκαν 55.000€. Αν θελήσουμε εμπλουτίσουμε την εκπαιδευτική διαδικασία και με άλλα τμήματα αναρωτιέται κανείς πως θα γίνουν και οι άλλες εκδηλώσεις της χρονιάς. Δεν έχουμε όμως όπως φάνηκε την ίδια άποψη για το προσφερόμενο πολιτιστικό προϊόν με τον κ. Δήμαρχο, ο οποίος ήταν στην τοποθέτησή του της άποψης ότι « αφού οι μειώσεις μέχρι τώρα δεν μείωσαν το πολιτιστικό αποτέλεσμα , θα τα καταφέρουμε και με ακόμα λιγότερα» (αλήθεια κύριε Δήμαρχε πως το μετράτε το πολιτιστικό αποτέλεσμα;)
Η αμφιλεγόμενη (και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ) θέση του Προέδρου της ΜΗΚΩΝΗΣ κ. Ζάρκου ήταν ότι «είναι υποχρεωμένος να συμφωνήσει με την εκτίμηση του ΔΣ της ΜΗΚΩΝΗΣ , και γι αυτό ψήφισε..... λευκό!!! Καλύπτεται όμως από την διαβεβαίωση του κ. Δημάρχου ότι αν χρειαστούν επιπλέον χρήματα «εδώ είμαστε»!! Στην πρόταση της μείωσης της επιχορήγησης στην οποία αντιτάχθηκαν οι Σύμβουλοι της μειοψηφίας( ενώ από την πλειοψηφία ουδείς) η ψηφοφορία κατά τα ειωθότα έδωσε αποτέλεσμα (11 έναντι 8) στην μείωση της επιχορήγησης.
Φαίνεται ότι απέχουμε ακόμα από το σημείο να συνειδητοποιήσουμε ότι ο πολιτισμός είναι τροφή ανάπτυξης και όχι επιβίωσης. Δεν μπορούμε λοιπόν «ελαφρά τη καρδία» να τον βάζουμε στη ζυγαριά, χωρίς να γνωρίζουμε τις συγκεκριμένες, μέσα από τον προϋπολογισμό της, πολιτιστικές προτάσεις της ΜΗΚΩΝΗΣ, που αποτελείται από πολίτες που κινούνται μόνο από ενδιαφέρον για τον πολιτισμό και που καλό είναι να μην απογοητευτούν.
1. Ποια μπορεί να είναι η δικαιολογία που ένας Δ. Σύμβουλος γνωμοδοτεί θετικά στην επέκταση μιας κτηνοτροφικής μονάδας σε προστατευόμενη περιοχή;
Στο θέμα 18, το ΔΣ κλήθηκε να εγκρίνει την απόφαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής που γνωμοδότησε θετικά « για την επέκταση υφιστάμενης κτηνοτροφικής μονάδας 1000 αμνοεριφίων πάχυνσης ιδιοκτησίας Σπ. Οικονομόπουλου & Σια Ο.Ε.». Πόσο όμως ελήφθη υπόψη ότι η επέκταση της μονάδας γίνεται σε περιοχή NATURA; Οι Δ. Σύμβουλοι μέλη της Επιτροπής δεν έδωσαν απάντηση. Αιτιολόγηση της θετικής ψήφου του έκανε μόνο ο επικεφαλής της Μείζονος Αντιπολίτευσης κ. Σπανός, ο οποίος θεώρησε μάταιη την αρνητική γνωμοδότηση «αφού έτσι κι αλλιώς είναι τυπική, ο συγκεκριμένος επιχειρηματίας έχει ήδη πάρει τις απαιτούμενες αδειοδοτήσεις»
Η αντίδραση της ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗΣ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ βρήκε δυστυχώς ελάχιστους Συμβούλους συμπαραστάτες. Δεν τους απασχολεί τους υπόλοιπους το θέμα;
Συμφωνούν με το μάταιο της αρνητικής γνωμοδότησης; Συμφωνούν γενικώς με όποια απόφαση της παράταξης τους; Ότι και να ισχύει είναι εξ ίσου δυσάρεστο
Ο ρόλος του Δ. Συμβούλου και του Δημ. Συμβουλίου σαν σώμα δεν πρέπει να είναι τυπικά διαχειριστικός επιβεβαιώνοντας κάθε φορά με την ψήφο του την νομότυπη διαδικασία των αποφάσεων. Αυτό μπορεί να το κάνει μια οποιαδήποτε δημόσια ή δημοτική υπηρεσία. Ο ρόλος ενός αιρετού οργάνου, όπως το ΔΣ ,είναι πρωτίστως πολιτικός και σύμφωνα με αυτή τη θεώρηση, ακόμα και αν η αρνητική γνωμοδότηση δεν επιφέρει αλλαγή του αποτελέσματος, το γεγονός της αδειοδότησης επιχείρησης σε περιοχή προστατευόμενη(NATURA) το ΔΣ πρέπει να δείξει την αντίθεσή του σε τέτοιες αντιπεριβαλλοντολογικές διαδικασίες με την αρνητική ψήφο του. Γι αυτό για μας έχει ιδιαίτερη αξία η αρνητική ψήφος 4 Συμβούλων.
2. Μπορεί κα κοστολογηθεί άραγε το πολιτιστικό προϊόν και με ποιους τρόπους;
Αυτό το ερώτημα προέκυψε κατά τη συζήτηση του θέματος 11 περί αναμόρφωσης της επιχορήγησης στο ΝΠΔΔ ΜΗΚΩΝΗ, στο οποίο η Δημοτική Αρχή πρότεινε τη μείωση της επιχορήγησης κατά 30.000€ ( η τρίτη μείωση μέσα σε τέσσερα χρόνια, αφού ξεκίνησε από 200.000/έτος , έπεσε στα 150.000€, πέρυσι στα 100.000€ και σήμερα το πάνε στα 70.000€). Η εκτίμηση των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της ΜΗΚΩΝΗΣ ήταν ότι όχι μόνον δεν πρέπει να γίνει μείωση, αλλά αν θέλουμε να προσφέρουμε πολιτιστικό προϊόν με αξιώσεις, όχι μείωση, αλλά αύξηση κατά 30.000 πρέπει να γίνει στην επιχορήγηση. Σημειωτέον ότι πέρυσι, μόνο για την αμοιβή εκπαιδευτών(μουσικοί- γυμναστής- καλλιτεχνικών) δόθηκαν 55.000€. Αν θελήσουμε εμπλουτίσουμε την εκπαιδευτική διαδικασία και με άλλα τμήματα αναρωτιέται κανείς πως θα γίνουν και οι άλλες εκδηλώσεις της χρονιάς. Δεν έχουμε όμως όπως φάνηκε την ίδια άποψη για το προσφερόμενο πολιτιστικό προϊόν με τον κ. Δήμαρχο, ο οποίος ήταν στην τοποθέτησή του της άποψης ότι « αφού οι μειώσεις μέχρι τώρα δεν μείωσαν το πολιτιστικό αποτέλεσμα , θα τα καταφέρουμε και με ακόμα λιγότερα» (αλήθεια κύριε Δήμαρχε πως το μετράτε το πολιτιστικό αποτέλεσμα;)
Η αμφιλεγόμενη (και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ) θέση του Προέδρου της ΜΗΚΩΝΗΣ κ. Ζάρκου ήταν ότι «είναι υποχρεωμένος να συμφωνήσει με την εκτίμηση του ΔΣ της ΜΗΚΩΝΗΣ , και γι αυτό ψήφισε..... λευκό!!! Καλύπτεται όμως από την διαβεβαίωση του κ. Δημάρχου ότι αν χρειαστούν επιπλέον χρήματα «εδώ είμαστε»!! Στην πρόταση της μείωσης της επιχορήγησης στην οποία αντιτάχθηκαν οι Σύμβουλοι της μειοψηφίας( ενώ από την πλειοψηφία ουδείς) η ψηφοφορία κατά τα ειωθότα έδωσε αποτέλεσμα (11 έναντι 8) στην μείωση της επιχορήγησης.
Φαίνεται ότι απέχουμε ακόμα από το σημείο να συνειδητοποιήσουμε ότι ο πολιτισμός είναι τροφή ανάπτυξης και όχι επιβίωσης. Δεν μπορούμε λοιπόν «ελαφρά τη καρδία» να τον βάζουμε στη ζυγαριά, χωρίς να γνωρίζουμε τις συγκεκριμένες, μέσα από τον προϋπολογισμό της, πολιτιστικές προτάσεις της ΜΗΚΩΝΗΣ, που αποτελείται από πολίτες που κινούνται μόνο από ενδιαφέρον για τον πολιτισμό και που καλό είναι να μην απογοητευτούν.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου